Ноя
2014

Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности уплаты налогов, сборов (обязательных платежей)

Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности ' связи уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) В течение всего периода существования и развития налогового права Украины как отдельной отрасли права институт пени в этой области рассматривался лишь как мера ответственности за нарушение сроков уплаты налоговых обязательств. Такая же позиция закреплена и на законодательном уровне. В частности, подпункт 16.5 Закона Украины от 21 декабря 2000 года № 2181 „ О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами "(далее — Закон Украины № 2181), который предусматривает уплату пени банками за нарушение сроков перечисления налогов, сборов (обязательных платежей) в бюджеты или государственные целевые фонды, имеет название „ Ответственность банков ". Однако наука налогового права не стоит на месте, ее институты постоянно развиваются. Кроме того, существование отечественной системы налогового права изолированно, без учета положений актов международного права, правовых систем зарубежных стран, а также без заимствований отдельных институтов из других отраслей права не представляется возможным. Ярким примером такого заимствования является внедрение института налогового залога с введением в действие Закона Украины № 2181. В связи с этим нельзя оставить без внимания тот факт, что пеню в налоговом праве можно рассматривать и как способ обеспечения исполнения обязанности уплаты налогов и сборов (обязательных платежей). Данный вопрос практически не было объектом исследования украинских ученых, поскольку нормы налогового права Украины не содержат каких-либо положений, которые бы законодательно закрепляли обеспечительную природу пени. Целью данной статьи является попытка исследовать такую правовую природу пени в налоговом праве, как способ обеспечения исполнения налоговых обязательств, сопоставить ее с неустойкой в гражданском праве, определить общие черты и основные различия между указанными правовыми категориями. В большинстве славянских языков слово „ обеспечить "употребляется в значении сделать что-нибудь вполне возможным, действительным, реально выполненным. Правовой термин „ обеспечение "имеет широкое применение в юридических исследованиях, посвященных преимущественно вопросам правоприменения, правореализации, законности и тому подобное. Обеспечение выполнения норм права можно рассматривать в двух аспектах: как в-правовую категорию, имеет общетеоретическое значение, и как правовой институт какой-либо отрасли права — соответствующей совокупности норм, регулирующих определенный круг однородных общественных отношений в рамках конкретной отрасли права. Под правовыми категориями принято понимать „ наиболее глубокие, фундаментальные понятия, которые являются пределом обобщения как в определенной области правовых знаний, так и в правоведении в целом ". Отправными точками общеправовых категорий, как правило, отраслевые разработки соответствующих понятий. Как справедливо заметил В. К. Бабаев, общеправовые категории могут возникать только тогда, когда есть наличии богатого фактического и теоретического материала, является результатом их обобщения. По обеспечению выполнения правовых норм, то сначала как отраслевое понятие оно было определено в гражданском праве, где объектом института обеспечения выступают гражданско-правовые обязательства. Выделяя собственно отраслевой финансово-правовой аспект предмета исследования, российская исследовательница А. Имикшенова приходит к выводу, что обеспечение выполнения обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) являются ... институтом налогового законодательства . Украинский ученый А. И. Гелевей, рассматривая правовой режим пени как института гражданского права, отмечает, что исполнение обязательства может быть обеспечено не только путем государственного принуждения, а и путем использования специальных обеспечительных форм. Такие гарантии надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств рассматриваются в науке гражданского права и в законодательстве как виды (способы) обеспечения исполнения обязательства. Первопроходец российской цивилистики Д. И. Мейе, определяя суть способов обеспечения обязательств, подчеркивал, что обязательства должника в случае его невыполнения расширяется и становится более обременительным, чем за самим договором. Цель видов обеспечения обязательств в литературе определяют по-разному. Традиционно считается, что главная цель обеспечения обязательства — это принуждение должника исполнить обязательство. По мнению В. В. ВИТРЯНСКИЙ, одновременно с указанным, способы обеспечения обязательства должны также предотвратить и уменьшить размер негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения обязательства. Главная цель кредитора в обязательственных отношениях — не только для возмещения возможных убытков, а с помощью определенного предусмотренного договором правового механизма не допустить невыполнения договора, сделать нарушения обязательства для должника крайне невыгодным для последнего. Как видим, „ налоговая "пеня, то есть та, что применяется за нарушение плательщиками налогов, сборов (обязательных платежей) сроков уплаты налогового обязательства, по своей сути мало чем отличается от пени в гражданско-правовых отношениях. В этой статье автор пытается рассмотреть такую правовую природу пени в налоговом праве, как вид (способ) обеспечения исполнения налогового обязательства, и сравнить ее с пеней (неустойкой) в гражданском праве. Если рассматривать законодательство соседних государств, правовая система которых похожа с правовой системой Украины, то наиболее подробно этот вопрос регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса исполнения обязанности уплаты налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банках и наложением ареста на имущество налогоплательщика. По мнению В. В. Стрельникова, объединение таких разных правовых институтов, как, во-первых, залог и поручительство, во-вторых, пеня, в-третьих, арест имущества и приостановление операций по счетам в банках, обусловлено их общим целевым назначением, которое заключается в создании дополнительных стимулов надлежащего выполнения налоговых обязательств. Как отмечает еще один российский ученый И. И. Кучеров, способы обеспечения исполнения налогового обязательства являются правовыми средствами, которые стимулируют добросовестную уплату плательщиком налога, сбора (обязательного платежа). Что касается налогового права проблема обеспечения реализации правовых норм имеет особое значение в силу специфики предмета регулирования. Из-за экономического и правовую природу налога как безвозмездного отчуждения имущества в пользу публичной власти налоговые правоотношения объективно противоречивые, поскольку интерес к увеличению и самостоятельного распоряжения собственностью противоречит необходимости его отчуждения в „ общие нужды ". Этот конфликт выражается в несовпадении индивидуальной (частной) воли обязанного лица (налогоплательщика) с выраженной в праве общей (государственной) воли. Налогоплательщик всегда будет стремиться избежать уплаты налога, применяя даже незаконные способы. Вместе с тем вопрос о сущности обеспечения налоговых обязательств, его понятие, закономерности развития данного института налогового законодательства составляют наиболее несовершенной сферу в общей проблеме обеспечения в налоговом праве. Речь идет также о выборе критериев для установления исчерпывающего перечня средств налогового обеспечения и их отграничения от других приемов правового воздействия. Для выяснения специфики отраслевого содержания обеспечение как института налогового законодательства важна разработка налогово-правовой концепции обеспечения. Однако если для российской налоговой системы эта проблема носит достаточно актуальный характер, то в украинском — находится в стадии зарождения.

Ноя
2014

Доктрина границ национального (внутреннего) оценивания европейской конвенции о защите прав человека

Доктрина границ национального (внутреннего) оценивания европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как весомый фактор ее толкования Вступив в Совет Европы и ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), Украина должна неуклонно выполнять ряд взятых на себя обязанности "связей. Ратификация Конвенции обусловила возникновение живых дискуссий по юридической природы этого акта, особенностей его применения в конкретных условиях нашей страны и роли и значения практики Европейского Суда по правам человека (далее — Евросуд) относительно понимания содержания предусмотренных Конвенцией прав и основных свобод человека. Конвенция выступает едва ли не единственным примером международного договора, реализация положений которого обеспечивается эффективным механизмом, представленным Евросудом и Комитетом Министров Совета Европы. Continue reading