Янв
2017

Оценка правоохранительной деятельности — теория и практика

Одним из важнейших и в то же время самых сложных аспектов социального управления (управление функциональными структурами в социальных системах) является мотивация индивидуумов к повышению производительности и качества труда, самосовершенствования, более эффективного выполнения своих функциональных обязанностей. Именно этот аспект управленческой практики порождает проблему комплексной оценки и анализа эффективности работы деятельности групп (коллективов) людей как основы их дальнейшего рейтингового ранжирования и мотивации.

Hantverkare Stockholm
С одной стороны, эта проблема является исключительно управленческой, то есть практической. С другой, — конструктивное решение возникающих при этом задач невозможно без научного обоснования. Именно поэтому оценка деятельности функциональных социальных структур осуществляется различными по своей природе методами и средствами, с использованием при этом потенциала многих отраслей и направлений как практической, так и научной деятельности. Сегодня общественное мнение относительно эффективности работы правоохранительной системы состоит по внешним признакам в зависимости от тех или иных проникающих в средства массовой информации официальных сводок. Именно поэтому для поддержания высокого имиджа национальной правоохранительной системы и ее подсистем — «силовых» функциональных государственных структур — правоохранительных органов для морального оправдания материальных затрат со стороны граждан, которые являются налогоплательщиками, для повышения кадрового уровня необходима достоверная, положительная информация о правоохранительной деятельности в стране. Но административная (прямая, ведомственная) оценка эффективности правоохранительной деятельности должна формироваться специально и включать целый ряд показателей, как правило, скрытых от общества. Основной задачей оценки эффективности деятельности подразделений и органов правопорядка необходимость поднятия их общественного престижа, уровня доверия граждан, организация работы по реальному, гарантированной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Вместе с тем, с советских времен Украина унаследовала множество социальных недостатков, среди которых — несовершенная система управления деятельностью правоохранительных органов. Ошибочность существующей системы государственного управления обусловила то, что в Украинской ССР, как и в других союзных республиках, преступность рассматривалась как следствие остатков буржуазного сознания определенной категории людей и пережитков прошлого. Над качественными показателями деятельности любой структуры при социализме всегда превалировали абстрагированы количественные показатели. Это, к сожалению, не обошло и деятельность специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, которые появились в правоохранительных структурах в конце восьмидесятых годов с появлением понятий «преступные группировки», «рэкет», «должностное коррупция». Таким образом, политизация правоохранительных органов не позволяла не только правильно оценивать результаты их деятельности, но и отрабатывать комплексные программы контроля над ними. А это, в свою очередь, приводило к украшения действительного состояния, демагогии и прямого обмана общества. Научные разработки того времени, например в направлении оценки административно-правовой деятельности органов, подразделений и служб внутренних дел, несмотря на замечания и жалобы со стороны практических работников, базировались на печально показателю «процент раскрытия преступлений». В связи с такими подходами и было выбрано метод применения сравнения абстрактных показателей работы вообще за определенные периоды деятельности , который, несмотря на некоторую модернизацию, существует в системе МВД до сих пор. По нашему мнению, ориентирование на этот показатель обманчивым и не побуждает к честному труду многих работников и подавляющее количество правоохранителей. Состав показателей результатов деятельности, например милиции, должен быть логичным и строиться на основе корреляционного анализа. Но такой логический анализ должен быть не только внутри системы же показателей, а должен соотноситься с социально-экономическим и криминогенным состоянием в обществе. Процесс совершенствования системы оценки эффективности работы такой социально значимой структуры, которой является национальная правоохранительная система государства, необходим не столько учитывая подтверждение актуальности самого факта ее существования, сколько для создания действующего организационно-экономического механизма ее саморазвития и оперативного определения потенциальной и фактической значимости тех или иных структурных, кадровых и функциональных реорганизаций, что до сих пор непрерывно проводятся в целом или в отдельных его органах. Пожалуй, именно этим обусловлены неоднократные требования Президента Украины определить на межведомственном уровне " ... новые подходы к критериям оценки реального состояния правопорядка в конкретном пункте, регионе, с учетом общественного мнения ", а также завершить разработку и ввести " ... новые критерии оценки деятельности правоохранительных органов, которые отражали реальные результаты служебной деятельности и опирались на объективные статистические показатели, в основе которых положены судебные решения ... ". Надо признать, что такие требования побудили к оптимизации и сокращения статистической отчетности правоохранительных органов. Так, например, в 2003 году по поручению Министра внутренних дел Украины по максимальному сокращению статистической отчетности органов внутренних дел и недопущения ее формирования работниками оперативно-следственных подразделений горрайлинорганов, Департаментом информационных технологий МВД Украины была проведена ревизия действующей в системе статистической отчетности. Обобщались 56 форм статистической отчетности о состоянии преступности, результаты оперативно-розыскной, следственной, надзорно-профилактической и административной деятельности органов внутренних дел, 13 из которых — государственные (утверждены Государственным комитетом статистики), 41 — ведомственные и 2 — межведомственные. В результате анализа представилось возможным сократить 19 позиций ведомственных отчетов, что составляет 34% от общего количества, а в 6 отчетах — уменьшено количество показателей. Кроме того, в результате анализа ведомственных указаний и приказов, которыми истребуется статистическая отчетность, осуществленного структурными подразделениями Министерства, было сокращено 542 формы, составляет 61,2% от общей численности форм статистической отчетности служб ОВД. Проведенные МВД меры подтверждают, что сокращение «дутых» показателей, достоверность которых порой вызывает аргументированный вопрос, подсчет и предоставления которых занимает массу времени в без того нагруженных практических работников, возможно. Но количество форм и позиций отчетности (как государственной, так и ведомственной), оставшуюся все равно есть впечатляющей. Во исполнение требований Президента Украины в текущем году МВД Украины был подготовлен проект приказа «Об утверждении критериев оценки оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел по основным направлениям инспекции». Тщательное изучение данного проекта показало, что этот ведомственный нормативный акт является неудачной попыткой решения очень сложной научной проблемы — оценки эффективности практической деятельности функциональных структур и принятия управленческого решения, рассматривается в рамках теории управления. Не останавливаясь подробно на отдельных замечаниях разработанному проекту, например, противоречивость некоторых его положений с Законом Украины «О милиции», который является правовой основой деятельности МВД, надо подчеркнуть, что проект разрабатывался концептуально неверно. Во-первых, его подготовка осуществлялась вовремя — вскоре планируется проведение структурных изменений, реформирования системы МВД Украины. Поэтому, по нашему мнению, определение критериев оценки деятельности конкретных органов и подразделений МВД надо разрабатывать под новую структуру. Во-вторых, — в проекте отсутствует комплексный подход к процессу оценки эффективности деятельности ОВД. Кроме того, приказ должен включать в себя подробную инструкцию, которая содержала толкование основных понятий, используемых при оценке работы сотрудников служб и подразделений органов внутренних дел, а также определяла бы методику осуществления такой оценки. Так, положительным примером ведомственного приказа по этому поводу может служить приказ МВД Российской Федерации «О введении в действие системы оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного дознания».